1958 年对匈牙利驻伯尔尼大使馆的袭击的虚构叙述。

 虽然套着惊悚片外壳，但本质上是关于匈牙利五十年代末一段往事的低吟回唱，历史伤痕与置身其中个体的态度引发片中的种种矛盾。导演将故事分为两条主线进行：匈牙利驻伯尔尼大使馆内的忙碌又庸常的办公，以及使馆外两名青年随时伺机而动的入侵。两个时空的场景转换是通过两方人马的相同动作来进行剪辑过渡，此方的开门、拿枪等动作到了下一秒就替换成彼方的动作继续延续，暗示他们的动作是一样的，但目的截然相反。
 冷战的时代是两个超级大国的较量，匈牙利这样的小国无奈卷入。根据对苏联的亲密程度，纳吉和卡达尔代表当时的两大阵营。闯入使馆的两名年轻人即是纳吉一派的代表，驻伯尔尼大使则代表卡达尔一派。但随着故事的进展，观众发现事实的真相远非如此简单，冷战的阵营划分所代表的立场并不牢靠。大使当年赶走使馆内的苏联间谍，以及后来处死纳吉的举动，按他自己的辩解，完全是照上级的命令指示而做。汉娜·阿伦特根据艾希曼为自己执行屠杀犹太人的辩解，提出“平庸的恶”这一观点。大使的行为可以归类到“平庸的恶”，他的立场是模糊的，导致他的行为也自相矛盾。但是本片的缺点也由此显露，虽然前半部分的阴谋与爱情营造的还算波澜起伏，但是后半部分多少被主旋律占了上风。
作为一部涉及历史事件的电影，虽然曾经的是是非非早已有了盖棺定论(纳吉后来被认为是民族英雄，匈牙利政府还为其举行了国葬)，导演也极力保持客观的叙事态度。但是导演还是在这部改编自真实事件的电影片头打上如下字眼：“本片根据国家安全档案，重新演绎该事件中可能发生过的情节，或许跟现实大相径庭，或许跟现实如出一辙。”这样就不难理解片中高潮部分虽然让人激动，但又多少让人觉得有点突兀。被劫持的大使一开始还是顽固派的死硬态度，眼看局势急转而下后，调转枪头对着无线电台宣布出了当年处死纳吉的真相。这段“跟现实大相径庭”的情节真能达到“跟现实如出一辙”的效果吗？导演本意是与其说让大使宣读真相，倒不如说让一位游走权力场的政客转眼变成了一位公知，反而离历史真相愈发的遥远。