看了这个纪录片的第一集我就不知道该说什么了，这个纪录片用一大堆看上去高大上的实验来包装一堆教育界的老套结论，甚至很多是伪科学。就说第一集的头几个实验父母和幼儿对话越多，幼儿词汇量越多，上学表现越好。这个实验就不说了，很不严谨，就说它的结论，一切脱离了前提的结论都是耍流氓。不否认父母和孩子对话的质量是很重要的，但是我说的是质量，不是数量。如果有个人一天到晚在你旁边呱唧呱唧你怎么想？幼儿也需要独立探索独自成长，当他沉浸于他的探索中，难道需要父母不停说“宝贝你在干什么呀？”“你可以怎么怎么做呀。”《不平等的童年》中证实了中产阶级孩子和工人阶级孩子语言发展差异很大，但是工人阶级的父母剥夺的过分了，懒成这样能没差别吗？！事实上只要你关心你的孩子，乐于与孩子对话，享受和孩子共读绘本的时间等等，孩子的语言发展都不会有问题（生理正常前提下）不用过分焦虑，正常一点好吗？神经突触的这个结论我。。这个大迷思还是那么流行。孩子踢足球会增强平衡能力大动作发展，这简直就是废话，但是增强平衡能力大动作发展一定要靠某个如足球的特定爱好？我今天踢球明天打篮球就不行了？神经突触的剪切是一个大脑成熟的表现，是必要的且有利的，突触不是越多越好。学习的关键期特指经验期待型大脑发展，如感觉知觉语音语调，特定技能称为经验依赖型，诸如音乐、数字、词汇等，它们的发展没有关键期没有关键期没有关键期，不要觉得哪个技能必不可少非得从小学，大脑有弹性，以后要学都可以，人家厉害只是人家先飞了，你努力点也有追上的可能（天赋太高的不谈）。求求纪录片还有各种书不要再用着脑科学瞎讲突触了。电子产品的实验简直就是灾难。这个实验对象我完全看不出任何关系，可能有一点点吧，但是测个专注力之类的差别我还能理解，小肌肉发展和大动作是个什么鬼。。这个纪录片对幼儿真的有什么惊人的发现？那么我们都可以来培养super baby了。啊还有3岁定终身这种说法真的夸张了，比如常被拿出来说的“依恋”，没有那么神奇，人的际遇不断改变，3岁前的依恋关系也可能不断改变，不要把3岁前神话了。