看了《南京》，和前段时间的《南京梦魇》一样，都是美国人拍摄的。，《南京梦魇》的侧重点在于叙述过程，包括讲述当时国民政府弃城而逃，留下一名将军带领一帮弹药不足的小兵做绝望的抵抗的，很决绝的负隅顽抗。《南京》则由拉贝等人的日记与当事人的叙述组成。但不管怎么说，相对来说这都是极其客观的影片。
 
 从网络上的反映可以看出，单纯从技法上来看，《南京》并不占优势，甚至很多人说他不怎么样。影片没有玩复杂的形式，大量的人物访谈和当时的影像资料，纯客观的在诉说一段历史，确切地说是诉说一段我们很模糊却又一再被提及的历史。记得小时候，去江东门的南京大屠杀纪念馆，印象深刻的是那些白骨和形容当时的人们濒临死亡时的惨状的时刻，触目惊心，效果却如同看过一场恐怖电影，而非内心的震撼。也看过《栖霞寺》那样的影片，却是英雄主义十足，反而寡淡。但《南京》，让人有一种说不出的闷，这种闷是历史的真实带给我的。除了一些真实的资料，并没有其他过分血腥的镜头，但它太真实了，以至于看到影片最后，拍摄了现在的中华门，那是个我经常去散步的地方，影片把人拉回到70年前被鲜血浸染的中华门。时间和距离感的陡增，猛然让自己意识到这是个可能会被忘却的历史。
 作为南京人，每年的12月13日都会听到城市上空的警笛声，它提醒我们愤慨，也提醒着我们不要忘记历史，可实际上却丝毫不能帮助我们正视历史。原因很简单，到现在为止，还没有什么途径能让我们看到一个客观的过去。听到影片中的乡音，总会不由得觉得悲凉。那些幸存的老人，是“活的见证人”，在欧洲思想史上，老人永远是被视为权威的，他们集经验和阅历于一身，但在我们的环境中，却是不经意间忽视了他们的存在的意义，到最后整理和收集的工作是外邦的人们来完成。当我们正在嗟叹愤慨的时候，真正做实事的未必是我们自己。听到他们那熟悉的乡音，你或许会感动，但到影片的最后，却是一切在上帝的光辉中存在。我默然了，难道说，我们的历史，定要照上上帝的光辉才能被保留？
 但我知道，这一切并不是我所能改变的。因为，我们都缺乏探究和说真话的勇气。记得在一部电影中看到过这样一句台词：说真话，让魔鬼颤栗吧。但实际上呢？E时代的到来，速食文化的盛行，生活节奏的加快让我们不乐于思考，更不啻于反思。直白的直面历史更是不被允许的行为。张纯如写完《南京暴行》就自杀了，除此之外，还有诸如《拉贝日记》、《魏特琳日记》这样的作品。这些都是看到让人胃里抽筋的文字，却是让人更觉得来的真切。我们口口声声地强调着直面历史，到头来，却被人家加了一个“被遗忘的大屠杀”的副标题。遗忘？这是个太荒诞的词了，事实上，并非遗忘了，而是被公式化了。看看历史书上的寥寥数语吧，也就不难解释为什么我们是淡漠的了。
 《南京》是一部充满了绝望和意念的影片，很多尤其是看到片中那些用16mm胶片在当时拍摄下的那些真实的影像资料时，每一个人都难以想象人性到底要沦丧到什么样的程度才会有那样的侵略。这种浩劫，远比纳粹的集中营要野蛮的多。
但庆幸的是，有人还愿意纪录。